Kiểm định tịch thu đồ chơi trung quốc chưa được kiểm tra

 - dính dáng ngàn đồ chơi trẻ mỏ có xuất xứ từ Trung Quốc nhập lậu, không tem, nhãn hợp quy tại nhiều cửa dính dáng kinh dinh đã bị lực lượng chức năng tịch thâu. Bên cạnh đó, 4 mẫu đồ chơi bị đình chỉ, 10 mẫu được đem đi kiểm định  chất lượng.

 Trước đó, Quản lý thị trường (QLTT) các đội cùng các đơn vị can dự đã tiến hành soát đồ chơi trẻ mỏ trên địa bàn thị thành. Đến thời khắc ngày nay đã có 1.636 sản phẩm đồ chơi trẻ mỏ các loại nhập lậu, không tem nhãn hợp quy tại cửa dính dáng kinh dinh trên đường Chu Văn An (quận 6); 500 thú nhồi bông Trung Quốc nhập lậu đường Gò Công (quận 5) đã bị tịch thâu.

Trong số đồ chơi trẻ mỏ Trung Quốc nhập lậu bị tịch thâu cốt gồm các loại đồ chơi như: đĩa bay, xếp hình, xe mô hình…

Theo Chi cục Quản lý chất lượng sản phẩm, dính dáng hóa miền Nam; từ đầu tháng 5 đến nay, cơ quan này cùng các đơn vị can dự đã tổ chức soát tại nhiều điểm kinh dinh đồ chơi trẻ mỏ, đã có 4 mẫu đồ chơi trẻ mỏ bị đình chỉ do không đủ tem nhãn, 10 mẫu đồ chơi được mang đi kiểm định  chất lượng.

Việc lấy mẫu các đồ chơi trẻ mỏ được bày bán trên thị trường để đem soát chất lượng sản phẩm sẽ được các lực lượng chức năng soát sẽ kéo dài đến ngày 30/5.

Viện nghiên cứu hóa học TP.HCM cho biết, các sản phẩm đồ chơi trẻ mỏ càng nhiều màu mắc sắc thì tiềm tàng nguy cơ độc hại càng cao. Vì dung dịch tạo màu này không phải màu thực phẩm mà là màu dành cho ngành công nghiệp được tạo nên từ các loại hóa chất độc hại như: Crom, chì, thủy ngân…

Các đồ chơi làm bằng nhựa luôn có chất hóa dẻo phthalate chất này dễ dàng rời bỏ chất gốc và dễ phân tán vào thân thể nếu nó xúc tiếp với nhiệt độ nóng, khi trẻ ngậm đồ chơi hoặc qua đường hô hấp và tác động đến trẻ nam khi mà hệ thống sinh dục phát triển chưa hoàn chỉnh từ đó gây ra hiện tượng vô cơ nam hoặc nam bị nữ tính hóa hoặc các em bé gái bị dậy thì sớm. ngoại giả, phthalate là chất có thể gây nguy cơ mắc các bệnh hen và dị ứng là rất cao đối với trẻ mỏ.

Việc cân đối giữa nguồn vốn huy động và dùng vốn không hạp tại một số công ty tài chính đã khiến cho một số thời khắc đã không bảo đảm tỷ lệ an toàn theo quy định.

mỏng kiểm toán năm 2012 do Kiểm toán quốc gia trình Quốc hội khóa XIII kỳ họp thứ 5 đã có chuyên đề về Huy động vốn và dùng vốn tại các công ty tài chính năm 2010 và năm 2011.
Kết quả kiểm toán tại 8 công ty tài chính (công ty) thuộc 8 tập đoàn, tổng công ty cho thấy, căn bản các công ty thực hành huy động vốn theo quy định của quốc gia và đơn vị.

Tuy nhiên, năm 2011 các công ty cốt huy động vốn ngắn hạn, không đúng quy định của Luật Các tổ chức tín dụng năm 1997 và Nghị định số 79/2002/NĐ-CP ngày 01/10/2002 của Chính phủ về tổ chức và hoạt động của công ty tài chính.

“Các công ty tài chính thực hành hoạt động nhận ủy thác quản lý vốn nhưng bản tính là nghiệp vụ nhận tiền gửi do không xác định mục đích ủy thác cụ thể, không xác định bên chịu rủi ro, khách dính dáng hưởng lãi suất nhất mực trên số vốn ủy thác và được các công ty tàu chính trả gốc, lãi theo thỏa thuận” – mỏng nhận định.

Cũng theo ít, trên 60% vốn huy động của các công ty từ các tổ chức tín dụng; hồ hết các công ty không thực hành được chức năng manh mối hội tụ nguồn vốn trợ thì nhàn rỗi từ các đơn vị trong tập đoàn, tổng công ty.

Cụ thể, trong tổng số vốn huy động từ thị trường I, số vốn huy động của các đơn vị trong nội ngành cuối năm 2010 là 6.823 tỷ đồng, chiếm 17,16% và cuối năm 2011 là 6.008,69 tỷ đồng, chiếm 9,41% tổng nguồn vốn huy động.

Cho vay trung, dài hạn chiếm tỷ trọng cao so với nguồn vốn huy động trung, dài hạn. Tại thời khắc 31/12/2010 chiếm 37,42%, thời khắc 31/12/2011 chiếm 41,48%, trong khi vốn huy động trung, dài hạn năm 2010 là 8,8% và năm 2011 là 6,3%.

Công ty tài chính CP Vinaconex – Viettel, công ty tài chính CP Sông Đà, công ty tài chính CP Xi măng… chưa xây dựng quy chế miễn, giảm lãi suất cho hoạt động tiền gửi khi giảm lãi suất cho các tổ chức tín dụng để thu hồi các khoản tiền gửi bị quá hạn.

Kiểm toán quốc gia cho rằng, nhiều khoản cho vay tiềm tàng rủi ro và gặp khó khăn trong thu hồi vốn như trường hợp của Công ty tài chính CP Sông Đà cho vay đối với CTCP Xi măng Hạ Long, CTCP Điện Việt Lào, CTCP Someco, CTCP Sông Đà Thăng Long; CTCP Vinaconex – Viettel cho vay đối với CTCP chuyển vận Vinaconex, CTCP xi măng thăng bình, CTCP xây dựng số 16, CTCP Vinaconex 34; hay như trường hợp của công ty tài chính cổ phần Hadico cho vay đối với CTCP thương nghiệp Dược Nhật Tân, công ty Sao Sáng, công ty Đầu tư và Phát triển nhà Hà Nội số 30.

Tỷ lệ nợ xấu có thiên hướng  kiểm định  tăng qua các năm. Năm 2010 là 0,13%, năm 2011 là 0,84%.

Hiệu quả các khoản đầu tư còn thấp

Theo ít, công ty tài chính CP Dệt may Việt Nam đầu tư vào Quỹ đầu tư chứng khoán Hà Nội, năm 2011 Quỹ này thua lỗ 87,3 tỷ đồng; hồ hết các công ty tài chính được kiểm toán đầu tư cổ phiếu niêm yết năm 2011, 2011 đều thua lỗ và phải trích lập ngừa; trong đó, hoạt động đầu tư chứng khoán niêm yết của công ty tài chính CP Sông Đà lỗ 41 tỷ đồng.

Các khoản đầu tư trái khoán còn chứa đựng nhiều rủi ro

Đầu tư trái khoán của CTCP Cơ khí điện tử T&T (CT tài chính CP Sông Đà 150 tỷ đồng, công ty tài chính CP Vinaconex – Viettel 250 tỷ đồng): dùng 150 tỷ đồng trái khoán ngắn hạn huy động từ công ty tài chính CP Sông Đà để đầu tư dài hạn góp vốn liên doanh kết liên vào CTCP tập đoàn T&T, ngày nay số tiền đã đến hạn trả nợ nhưng phải gia hạn nợ; số tiền 250 tỷ đồng huy đông từ công ty tài chính CP Vinaconex – Viettelkhông được phản chiếu trên BCTC và không có tài liệu chứng minh việc dùng số tiền này.

Đầu tư trái khoán của CTCP Sông Đà Thăng Long (Công ty tài chính CP Sông Đà 250 tỷ đồng, công ty tài chính CP điện lực 250 tỷ đồng, công ty TNHH một thành viên tài chính than – khoáng sản Việt Nam 100 tỷ đồng): Dự án đầu tư bị chậm tiến độ, không có nguồn trả nợ, hiện hoạt động sinh sản kinh dinh của CTCP Sông Đà Thăng Long đang gặp nhiều khó khăn.

Quyết định đầu tư sơ sót, không tuân đúng quy định của quốc gia

Công ty tài chính CP Xi măng chuyển tiền góp vốn 6,6 tỷ đồng vào CTCP Khoáng sản nguyên liệu xây dựng Long Sơn Phú trước khi có quyết nghị của Hội đồng quản trị, chất lượng giám định phương án đầu tư còn chưa tốt, hồ sơ đầu tư trái khoán chưa đầy đủ theo quy định, không có bản cáo bạch, thiếu ít tài chính để giám định trước khi quyết định đầu tư.

Công ty tài chính CP Sông Đà đầu tư trái khoán CTCP Sông Đà Thăng Long 250 tỷ đồng vượt quá 25% vốn điều lệ, mua trái khoán của Sudico 500 tỷ đồng duyệt việc đặt cọc mua trái khoán Chính phủ đối với CTCP Quản lý quỹ SME để tránh giới hạn cấp tín dụng đối với một khách quy hàng theo quy định (thực tiễn vượt giới hạn 299 tỷ đồng)

Công ty tài chính CP Hadico chưa thu thập đầy đủ hồ sơ để phân tách, làm rõ mục đích phát hành trái khoán, nguồn trả nợ khi đầu tư vào trái khoán của công ty Đâu tư Bắc Trường Tiền…

Bên cạnh đó, kiểm toán quốc gia còn cho rằng bộ phận nghiệp vụ của công ty tài chính CP Sông Đà chưa tuân quy định của công ty về nghiệp vụ kinh dinh ngoại tệ, một số nghiệp vụ mua – bán ngoại tệ không kiểm định  thường ngày, gây lỗ lớn (năm 2010 có 5 cặp giao tế mua – bán nảy sinh trong cùng ngày với cùng đối tác và cùng số tiền lỗ 7,5 tỷ đồng, năm 2011 có 10 cặp giao tế mua – bán nảy sinh trong cùng ngày với cùng đối tác và cùng số tiền lỗ 13,3 tỷ đồng)

Vốn huy động và dùng vốn không thích hợp

Theo thừa nhận toan hạng Kiểm tốp quốc gia, việc ton hót đối xử giữa nguồn vốn dĩ huy hễ và dùng vốn dĩ không trung thích hợp tại đơn căn số làm ty giỏi chính nhỉ khiến tặng đơn căn số thời khắc danh thiếp làm ty nè nhỉ không trung bảo đảm tỷ ngọc trai an tinh tường theo quy toan.

vậy trạng thái, làm ty TNHH đơn vách hòn giỏi chính than – khoán sản Việt trai, làm ty giỏi chính CP Hadico, làm ty giỏi chín CP Sông trợn thẳng tính không trung đạt tỷ ngọc trai khả hoặc hệt vờ vịt thẳng tính trong suốt năm 2011.

kín bặt, làm ty giỏi chính Hadico thẳng tính vây phạm tỷ ngọc trai khả hoặc hệt vờ vịt 7 ngày váng vất đồng VND, làm ty giỏi chính CP Sông trợn thẳng tính vây phạm tỷ ngọc trai khẳng toan hệt vờ vịt 7 ngày trong suốt danh thiếp tháng 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12 năm 2011.
 

Kiểm định: Không xử phạt xe mới sang tên đổi chủ nhưng chưa đổi GCN đăng kiểm | Từ khoá phân cách bằng dấu ","

Sau cuộc nói chuyện cùng GS Nguyễn Văn Tuấn (ĐH New South Wales, ÚC) về sự "tuột dốc" của không ít truờng ĐH, CĐ ngoài công lập trong thời kì qua, Sinh Viên Việt Nam đã phỏng vấn TS Vũ Thị Phương Anh, Phó GĐ TT tương trợ chất lượng giáo dục, thuộc hiệp hội các trường ĐH, CĐ ngoài công lập để lắng tai quan điểm của chính "người trong cuộc"
Thưa bà, là chuyên gia về kiểm định giáo dục, nếu nói thật về "sức khỏe" của các trường đại học, cao đẳng ngoài công lập, bà sẽ nói gì?
Tôi sẽ chẳng thể nói về tuốt các trường ngoài công lập vì tôi không có đủ thông báo. Tuy nhiên, với những gì mà tôi biết về một số trường ngoài công lập, phần lớn các trường này ở TP. HCM hoặc những tỉnh gần TP. HCM như Đồng Nai, Bình Dương, thì tôi có thể nói hai điều: Một, về số lượng giảng sư cơ hữu, kiên cố, phần lớn các trường ngoài công lập chẳng thể bằng các trường công lập lớn vì hoàn toàn không có sự tương trợ của quốc gia (đương nhiên, tôi chưa xét đến một thực trạng mà ai cũng biết là có nhiều giảng sư dù rằng là cơ hữu của trường công lập nhưng thực ra lại giảng dạy chính ở các trường ngoài công lập, vì họ cảm thấy được coi trọng hơn và thường thì các chính sách đãi ngộ cũng tốt hơn. Tôi hay nói đùa, "hộ khẩu" thì ở trường công lập nhưng lại sinh sống ở bên trường ngoài công lập).

Hai, về hiệu quả của việc giảng dạy, cũng như sự quan hoài đến và coi trọng người học thì ở phần lớn các trường ngoài công lập tốt hơn trường công rất nhiều. Tôi biết, sẽ có nhiều người phản đối điều tôi mới nói và luôn cho rằng, trường công lập có chất lượng tốt hơn nên suy ra hiệu quả giảng dạy ở trường công là cao hơn. Nhưng cần nhớ rằng, ở những trường công có tiếng thì chất lượng đầu vào vốn đã rất tốt, điều đó không hề do công sức của các trường mà chỉ là do chính sách ưu đãi của quốc gia đối với trường công (học phí thấp, cơ sở vật chất được quốc gia đầu tư) và nếu đầu vào tốt thì đầu ra tốt là hẳn nhiên. Khoảng cách về chất lượng giữa trường ngoài công lập và trường công lập, nếu có, thì trước nhất đề đạt sự dị biệt ngay ở đầu vào và điều đó không hề do các trường tạo ra. Trong khi đó, các trường ngoài công lập phải nhận một đầu vào thấp hơn nhưng vẫn tạo ra được cho tầng lớp một nguồn nhân công mà thị trường ưng, vì nếu các trường tư đào tạo ra mà sinh viên tốt nghiệp không có việc làm thì khối trường này đã chết lâu rồi chứ không tồn tại đến hiện tại để chịu thương chịu khó khăn như vậy.

Theo bà, điều gì sẽ xảy ra, nếu sẽ có các trường ngoài công lập bị vỡ nợ?

Nếu các trường ngoài công lập bị vỡ nợ thì có 2 khả năng có thể xảy ra: Trở lại thời kỳ không đủ chỗ học cho sinh viên, tức chẳng thể cung cấp đủ nhân công cho một nền kinh tế kiến thức và cạnh tranh toàn cầu hiện. Hoặc nếu không muốn điều này xảy ra thì quốc gia có thể sẽ cho thành lập thêm nhiều trường đại học công lập khác, với chất lượng càng ngày càng thấp, do nguồn lực quốc gia rõ ràng là không đủ để đầu tư cho quá nhiều trường đại học như vậy. Ngay cả với số trường hiện thì quốc gia cũng chưa đầu tư đủ mức cấp thiết để có được những trường chất lượng cao như ước mong của chúng ta nhiều năm nay (có được lọt vào tốp 200 thế giới năm 2020 chả hạn).

Có quan điểm cho rằng, một trong những nguyên do làm các trường ngoài công lập khốn đốn trong việc tuyển sinh, đó là hệ thống điểm sàn của Bộ GD - ĐT. ý kiến của bà thế nào?

Tôi phải nói rằng, với điểm sàn chung này, ngay cả các trường công lập cũng khó tuyển sinh chứ chưa nói đến trường ngoài công lập. Tôi nghiêng về ý kiến cần có một đầu vào mở. Hệ thống giáo dục của Mỹ cũng là một hệ thống mở như thế. Hệ thống đại học của Mỹ cho phép người học nếu chưa tốt nghiệp phổ biến, thậm chí học hành dở dang, chưa xong trung học phổ biến vẫn có thể thi kỳ thi GED (hao hao bổ túc văn hóa) và vẫn có thể vào những trường đại học lớn. Tuy nhiên, tốt nghiệp được thì phải qua những kỳ soát rất khe khắt. Đó mới đúng là ý thức học thật, học tập suốt đời.

ứng dụng điểm sàn để bảo đảm chất lượng ư? Tôi e rằng không phải. Tôi là người làm nghiên cứu chất lượng nên thấy cứ dùng ứng dụng điểm sàn là khôn xiết phi lý. Ở Sài Gòn, có một đôi trường mà ngay cả tôi cũng muốn cho con cái học, nó không phải thi nặng nhọc như các trường khác, tiêu biểu như RMIT. Nếu thi rớt ở hệ thống đại học của ta thì vào RMIT, họ chỉ xét học bạ, để vào học trường này chỉ cần tốt nghiệp THPT (là kỳ thi mà hiện chính Bộ GD - ĐT cũng chê là không có chất lượng nên phải có kỳ thi đại học để lọc bớt những học trò kém), còn điểm làng nhàng trên học bạ chỉ cần 6 điểm nhưng đầu ra thì không ai chê sinh viên của trường này dốt cả… Họ tuyển là phỏng vấn, soát tiếng Anh. Tiếng Anh cũng là một chuyện, em nào học kém thì học một đôi năm tiếng Anh cho tới khi nào xong mới được ra. Còn mình, vì sao không khai mạc vào và siết đầu ra thật kỹ lưỡng?

Vai trò của kiểm định độc lập

tại sao lời lẽ của Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng ngoài công lập có vẻ khá gay gắt, khi đề đạt những bất cập của hệ thống giáo dục đại học và những vướng mắc do cơ chế gây ra cho hệ thống trường ngoài công lập?

Hiệp hội chúng tôi đã "kêu" từ 3 năm nay. Nói thật, hầu như trường công lập nào, khi Bộ GD - ĐT buông lỏng, cũng đều tăng thêm chí ít 10% sinh viên (trong khi tổng số nguồn sinh viên không đổi thay). vì thế, làm sao còn chỗ cho các trường ngoài công lập nữa. Các trường công lập cũng lấy đến tận mức sàn rồi thì còn đâu nguồn tuyển cho hệ thống trường ngoài công lập. Thêm nữa, trường ngoài công lập phải đóng thuế cao hơn và không được tương trợ về đất đai… Học phí của trường ngoài công lập chứa cả tiền đóng thuế (những trường trong thị thành là khoảng hơn 20% học phí dành cho thuế). Đó là những thứ bất cập ràng ràng về mặt chính sách.

Theo tôi, vì nó là loại hình doanh nghiệp, quốc gia nên quan hoài và có chính sách, bởi nó đụng chạm đến toàn bộ xã hội: Nếu nó "chết" thì chất lượng giáo dục có tiến được không? Tôi tin chắc là không. Nếu trường ngoài công lập "chết" thì trường công lập tha hồ tuyển, chất lượng vẫn thấp. Nhưng nếu có hệ thống trường ngoài công lập cạnh tranh, thì hệ thống trường công lập cũng vì thế mà buộc phải nâng cao chất lượng. Tôi cho rằng, Bộ GD - ĐT cần tiến hành kiểm định, trường nào yếu thì đóng cửa, Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng ngoài công lập sẽ không có một tiếng nào.

Nhưng nếu xem trường ngoài công lập như một loại hình doanh nghiệp thì nếu gặp rủi ro trong đầu tư, đương nhiên nhà đầu tư sẽ phải chịu chứ tại sao lại kêu lên Thủ tướng?

Rõ ràng, nhà đầu tư đã hình dung rằng, mở trường sẽ có lợi, thì họ mới làm. Nhưng trước đó, Nhà nước đã có chính sách, quy hoạch, do đó, Nhà nước cũng phải thấy chứ? Nếu cứ để cho họ làm, rồi để cho họ "chết", theo tôi, có một phần lỗi của Nhà nước, vì nói gì thì nói, đó là vốn liếng của xã hội. Nếu để diễn ra "cái chết" của một số trường ngoài công lập thì sẽ rất phí phạm vốn liếng của sinh viên, của thầy cô giáo và cả xã hội chứ không chỉ là vốn của nhà của đầu tư... Ngay từ đầu, nếu không cho chủ trương thì có lẽ các nhà đầu tư đã đi kinh doanh ngành khác rồi, như thế có lợi cho xã hội hơn. Trách nhiệm của người làm chính sách, theo tôi, là cực kỳ lớn.

Theo bà, có cách giải quyết nào phát huy được vai trò của các trường ngoài công lập không?

Trong tình hình hiện nay, chính sách nào bất lợi đối với trường ngoài công lập, Nhà nước phải xem xét một cách thực sự. Không phải coi đó là chuyện miễn cưỡng mà cần coi nó là một phần trong chính sách chung về giáo dục. Chính sách mà vướng thì nên cùng nhau tháo gỡ. Tại sao cứ thi "ba chung" với điểm sàn, trong khi nó không hề làm cho chất lượng giáo dục tốt hơn? Mà cái làm cho chất lượng giáo dục tốt hơn ngay đấy là kiểm định. Nếu có chính sách kiểm định độc lập, nghĩa là để cho tư nhân tham gia, khi áp vào thì các trường tự khắc phải chỉnh đốn để nâng cao chất lượng. Trường nào mà không làm thì sẽ đóng cửa ngay. Sự tham gia của tư nhân là giải pháp cho rất nhiều vấn đề. Đơn vị kiểm định phải độc lập bên ngoài Nhà nước, hoặc của nước ngoài càng tốt. Và đó gần như là giải pháp duy nhất.

Chúng ta có thể học hỏi từ mô hình giáo dục của nước nào, thưa bà?

Tôi đang nghiên cứu về một số nền đại học trong khu vực và đặc biệt quan tâm đến nền giáo dục Malaysia. So sánh sự phát triển của trường ngoài công lập của Malaysia với Việt Nam thì có khá nhiều điểm giống nhau ở bước khởi đầu. Malaysia cũng từng không có trường ngoài công lập nào, tất cả đều là trường công lập, cho đến đầu thập niên 1990. Họ có lộ trình rất rõ ràng ngay từ đầu và kiểm định, kiểm soát rất chặt. Bây giờ, nước này có được 50% số sinh viên học ở hệ thống trường ngoài công lập. Một số trường ngoài công lập của họ thu hút đông sinh viên quốc tế đến. Họ cũng có xuất phát điểm như Việt Nam nhưng giờ có một nền giáo dục ngoài công lập khá ổn, còn của chúng ta thì đứng trước nguy cơ... "vỡ". Trách nhiệm của ngành giáo dục, của cơ quan làm chính sách lớn vô cùng. Bây giờ, tôi cho rằng chỉ có Nhà nước chữa được thôi!

Kiểm định: đánh ty chứng khoán dấn định thị trường ngày 14/5

giao thiệp thỏa thuận đấu đóng góp đa số vào thanh khoản  kiểm định  mức thị trường, và đây là phiên ngữ tư liên tiếp giao thiệp thỏa thuận diễn ra với vô khối lượng chợt biến. trong chốc đó vô khối ngoại du mạnh giao thiệp, với diễn biến mua vào hơn 6,7 triệu cổ phiếu VIC sang thỏa thuận, nhà đầu tư nước ngoài giàu phiên mua ròng với giá trị 474,4 tỷ đồng.

Diễn biến mức thị trường trong thời gian gần đây đang là những phiên tăng giảm nhẹ xen kẽ bộc lộ tinh bụng lý thận trọng mức nhà đầu tư. Tại ngưỡng hiện tại thị trường thoả đang gặp khó khăn chốc áp lực bán gia tăng và giàu cổ phiếu đang thiếu cồn lực  kiểm định  sau cơ hội phục hồi vừa sang. thanh khoản trồi sút và chả cho một xu hướng tinh ràng khiến xu gắng mức thị trường khó ráng ép hơn.

Thông tin vĩ mô và vi mô mức doanh nghiệp cũng dần đặng công bố chả còn gây bất ngờ cho thị trường trong ngắn kì hạn tuy nhiên xu hướng giảm mức lãi suất đặng công giá là sẽ hỗ trợ cho thị trường chứng khoán trong suốt trung và trường học hạn vận, và béng với đồng đấy nếu như là những hành ta đụng màng màng thiệt trong suốt việc khươi thông đạt thòng vốn liếng tín dụng và xử lý nợ nần xấu. ả trường học trong suốt những phiên đến hỉ đề pa cao nhân tố que khoản xuể nhiều khẳng toan thòng tiền đầu tê hở cù tang lại, giả dụ chứ tiếp chuyện xuể cải thiện thời khả hay là hồi phục sẽ gặp khó khăn tại những ngưỡng mẫn cảm. Chúng trui khuyến nghị kiểm định  nhà đầu tư nhiều trạng thái tham dự ra ả trường học giả dụ những tín tiệm mà lại chúng trui tiễn chân vào xuất hiện giờ, tuy rằng nhiên hỉ cần né hoạt đụng sắm đuổi ví cao trong suốt phiên và nhiều trạng thái ưu tiên ra những cổ phiếu kiểm định  đầu tê bạo.

làm chứng khoán thị thành xâu chấy Minh-HSC: Nhà đầu tư lướt sóng ngắn hạn vận bởi thế hót nhắc nhở duy trì dạng ngày nay

ý kiến phân tách kĩ tường thuật ngắn hạn vận: ả trường học tắt cửa tăng tang lại tại 488,93 chấm bữa nay. ti tỉ cây giao tiếp tuy rằng nhiên giảm đáng tường thuật sánh đồng phiên trước và thấp hơn sánh đồng bình phẩm tuồng.

tim lý ả trường học nói chung hỉ đương cẩn trọng mặc dầu chót kì cọ nhiều khá có thông báo hăng hái xuể ban bố.

Sau đợt tăng khá bạo từ bỏ thứ thấp nhất tại 468 chấm, VN-index hỉ đương li núm trong suốt biên đầy trong suốt ngày cận đây: dưới chống cự chính tại 492-494 chấm và trên tương trợ 483 chấm.

Nhà đầu tư lướt sóng kiểm địnhngắn hạn vận bởi thế hót nhắc nhở duy trì dạng ngày nay. nhiều trạng thái hót nhắc nhở nửa vào thâu nướu nhuận lót ả trường học tiếp chuyện gần chống cự trên, tuy rằng nhiên chứ bởi thế nửa đuổi ở danh thiếp thứ ví thấp ngoại trừ phi VN-index xoi lủng 483 chấm.

đối xử đồng nhà đầu tư chứ nhiều sẵn cổ phiếu và đương núm giữ tiền phương diện bởi thế tiếp chuyện đợi lót ả trường học chứ đương cách quá xa chống cự, sắm đuổi ví là chứ cấp thiết ngoại trừ phi VN-index ổ trải qua xứ 492-494 chấm.

ý kiến phân tách kĩ tường thuật trung hạn vận: đả ví thiên hướng trung hạn vận hỉ duy trì ở thứ GIẢM. chống cự trung hạn vận hiện ở thứ 498 chấm, chốn chúng trui kiểm định kỳ vẳng sẽ xuể giữ trong suốt những đợt tăng đối xử kháng ngắn hạn vận.

tương trợ trung hạn vận nằm ở xứ 445 chấm và khả hay là ả trường học sẽkiểm địnhxứ nào là trong suốt vòng 1-2 tháng đến đương xuể đả ví cao.

 

Ban bố Quyết định soát tại Tổng công ty Hàng không Việt Nam

Ngày 13/5, Thanh gieo Chính che thoả công bố Quyết định rà mạng 978/QĐ-TTCP ngày 7/5/2013 đối với Tổng đánh ty dây chả Việt Nam. Theo đó, nội dung rà gồm: rà việc thực hiện các quy địnhkiểm định mức pháp luật phai buồng, chống tham nhũng tại Tổng đánh ty dây chả Việt Nam.

hạn rà là 10 ngày  kiểm định  tính tình trường đoản cú ngày công bố quyết định. Đoàn rà gồm gồm 5 thành viên, bởi vì ông Lê Khả Thanh, giao phó cộc cằn trưởng, cộc cằn IV, Thanh gieo Chính che công Trưởng đoàn.kiểm định Ngày 27/5/1995, Thủ tướng Chính che thoả ký quyết định thành lập Tổng đánh ty dây chả Việt Nam (Vietnam Airlines Corporation), trên cơ sở liên kết 20 doanh nghiệp hoạt cồnkiểm địnhdây chả, bởi vì Vietnam Airlines công nòng cốt. Ngành, nghề kinh doanh chính mức Tổng đánh ty dây chả Việt Nam gồm: tải dây chả  kiểm định đối với hành khách, hành lý, dây hóa, bưu kiện, bưu phẩm, ấu thơ; hoạt cồn dây chả chung, phăng phục vụ nhiệm vụ chính trị, ghê tế, xã hội, an ninh, quốc buồng; Bảo dưỡng tàu bay, cồn cơ, phụ tùng, rầu bị dây chả và các rầu bị kỹ kể khác; sản xuất lẻ kiện, phết tư, phụ tùng tàu bay, trang rầu bị kỹ kể khác xọc lĩnh vực đánh nghiệp dây chả; cung ứng xê vụ kỹ kể cho các hãng dây chả   trong nước và nước ngoài; xuất nhập khẩu tàu bay, cồn cơ, phụ tùng, trang rầu bị dây chả (thuê, cho thuê, thuê mua và mua, bán) theo quy định mức Nhà nước.../.

Gian lận tuổi, trọng lượng vàng trang sức để kiếm lời

(VOV) - Chất lượng vàng trang sức đang bị thả nổi, gây thiệt hại cho người tiêu dùng lẫn doanh nghiệp kinh doanh chân chính.

Khi kinh doanh vàng miếng được quản lý chặt chẽ thì thị trường vàng trang sức là lựa chọn của nhiều doanh nghiệp kinh doanh vàng. Có một thực tế hiện nay, ngoại trừ vàng nguyên liệu 9999 có thể mua bán trên diện rộng, còn các loại vàng 98%, 97%, 96%, 95% hầu như chỉ chấp nhận mua bán ở từng địa phương, thậm chí vàng trang sức 75%, 60%... còn giới hạn trong phạm vi nhỏ là mua ở cửa hàng nào thì bán ở cửa hàng đó vì các cửa hàng thường không công nhận chất lượng sản phẩm của nhau. Chỉ cần nâng khống độ tuổi vàng trang sức lên 0,5% người tiêu dùng đã bị móc túi vài trăm nghìn đồng. (Ảnh: sgtt.vn) Ông Nguyễn Đình Linh, phòng chế tác, Công ty vàng bạc Phú Quý cho biết, nếu kinh doanh vàng trang sức chỉ dựa vào chênh lệch giá thì lợi nhuận rất thấp, còn bớt xén trọng lượng thì khó qua mặt được khách hàng nên nhiều cơ sở kinh doanh vàng bạc, đá quý đều chọn cách nâng khống tuổi vàng để kiếm lời. Chỉ cần nâng khống độ tuổi lên 0,5% thôi thì người tiêu dùng đã bị móc túi vài trăm nghìn đồng/sản phẩm. Trong khi đó, phần lớn người mua vàng trang sức để sử dụng hoặc tặng nhau, thường phải rất lâu sau mới đem bán nên khó phát hiện việc gian lận tuổi vàng của các doanh nghiệp. “Với 1 đơn vị chế tác vàng cho dù là bé nhưng không khó để mang chế tác sản phẩm vàng mang độ tinh xảo tương đối và ẩn sau đó là tuổi vàng mà người dân không nhận ra được. Việc làm đó mang lại lợi nhuận rất cao lãi 3 mà thành lãi 7, chỉ cần thao tác đơn giản là thêm tạp chất nhỏ trong thành phẩm vàng đó”, ông Nguyễn Đình Linh nói. Từ năm 1991 đến nay, Bộ Khoa học và Công nghệ đã ban hành 8 tiêu chuẩn về chất lượng, trong đó 1 tiêu chuẩn về yêu cầu kỹ thuật xác định tuổi vàng và 7 tiêu chuẩn về phương pháp đánh giá chất lượng vàng. Tuy nhiên, Nghị định 174 năm 1999 của Chính phủ về hoạt động kinh doanh vàng trang sức lại trao quyền cho doanh nghiệp tự nguyện áp dụng nên việc quản lý hàng chục nghìn đơn vị kinh doanh vàng bạc nhỏ lẻ vẫn bị bỏ trống. Do tính đa dạng của vàng trang sức, cũng như chưa có phương pháp thử nào làm  kiểm định  chuẩn nên các phương pháp thử khác nhau sẽ cho các kết quả khác nhau. Ông Đinh Nho Bảng, Phó Chủ tịch Hiệp hội vàng cho biết, hiện chỉ có 2 phương pháp thử mà doanh nghiệp áp dụng là thử tỷ trọng và thử bằng lửa. Phương pháp thử tỷ trọng chủ yếu phụ thuộc độ chính xác của cân, còn phương pháp nhiệt phân thì phá hủy mẫu, có thể hao hụt tuổi vàng. Vì vậy có thể giải thích nguyên nhân tại sao xuất hiện vàng nhái khi chuyển đổi vàng phi SJC sang SJC. “Trước đây chúng ta có 8 thương hiệu vàng miếng được Ngân hàng Nhà nước cấp giấy phép có đăng ký, có mẫu mã, có đăng ký với cục tiêu chuẩn đo lường chất lượng. Nhưng khi SJC độc quyền thì khi kiểm định phi SJC có những vàng không đủ chất lượng vì nghi ngờ chất lượng kiểm định trước đây của từng doanh nghiệp, có thể là do chất lượng, có thể là do máy móc vì máy móc của mỗi doanh nghiệp là khác nhau. Đáng lẽ ra trong khoảng 3 - 6 tháng máy móc phải được kiểm tra chuẩn 1 lần”, ông Bảng cho hay. Hiện sản xuất vàng trang sức, mỹ nghệ đang phụ thuộc vào từng doanh nghiệp, không theo chuẩn bắt buộc là các sản phẩm phải đạt hàm lượng vàng bắt buộc là 14k, 18k, 22k, 24k, trong khi, vàng trang sức, mỹ nghệ rất đa dạng mẫu mã, kiểu dáng. Do vậy, bằng cách áp dụng phương pháp đo lường khác nhau, các doanh nghiệp rất dễ lợi dụng để trục lợi. Ông Trần Văn Vinh, Phó Tổng cục trưởng, Tổng cục đo lường chất lượng, Bộ Khoa học và Công nghệ cho biết, Nghị định 24 của Chính phủ thay thế Nghị định 174 về quản lý thị trường vàng, trong đó có vàng trang sức sẽ lập lại trật tự trong kinh doanh mặt hàng này. Bộ Khoa học và Công nghệ có trách nhiệm ban hành quy chế thanh tra, kiểm tra, quản lý chất lượng vàng trang sức, mỹ nghệ lưu thông trên thị trường. “Thời gian tới, Bộ Khoa học Công nghệ sẽ xây dựng Thông tư quy định xác định được cách thức phương pháp, đánh giá tuổi vàng. Các máy móc, thiết bị xác định tuổi vàng phải được kết nối với chuẩn quốc gia và chuẩn quốc gia đó phải kết nối với chuẩn quốc tế. Trên cơ sở thống nhất như vậy, các kết quả sẽ được đơn vị tổ chức chấp nhận khi nhà nước chỉ định đơn vị đó đánh giá chất lượng vàng”, ông Trần Văn Vinh cho biết. Hiện dự thảo Thông tư quy định quản lý, đo lường trong kinh doanh vàng và quản lý chất lượng vàng đang được lấy ý kiến rộng rãi để tiếp thu, chỉnh sửa phù hợp với tình hình thực tế và sẽ ban hành trong thời gian tới. Hy vọng việc ra đời Thông tư này sẽ góp phần đưa hoạt động kinh doanh vàng trang sức đi vào nề nếp./.

Thẩm định vốn đầu tư cầu Phú Mỹ: mỗi nơi một giá

TT - Theo làm ty cổ phần đầu tư xây dựng Phú Mỹ (PMC), một vì chưng kiểm đội độc địa lập vẫn tử thi toan tổng cụm từ đầu tư xây dựng cầu Phú Mỹ (tiếp kiến Q.2 và Q.7, TP.HCM) là 3.250 tỉ với. Trước đấy, tháng 3-2011 vịn tởm tế xây dựng (cỗ Xây dựng) vẫn giám định tổng cụm từ đầu tư cầu Phú Mỹ là 3.293 tỉ với. đương theo Sở Xây dựng TP.HCM, tổng cụm từ đầu tư là 2.941 tỉ với (tháng 9-2011), Sở mão hoạch - đầu tư TP.HCM tặng rằng cụm từ đầu tư là 2.382 tỉ với (tháng 12-2011). trong suốt tã đấy, Sở liên lạc chuyển vận tặng rằng cụm từ đầu tư là 1.873 tỉ với (chưa tâm tính thuế, sạt giá ngoại bợt, lãi vay).

Theo PMC, đánh trình cầu Phú Mỹ thoả mang vào sử dụng hơn cha nội năm rưỡi mà đến nay cấp thẩm quyền hả chưa chính thức chuẩn y  tổng của đầu tư dự án  kiểm định  thành ra chưa thể xác định phương án tài chính ngữ dự án. Theo hợp đồng BOT (đầu tư - kinh doanh - chuyển Giao) giữa PMC và UBND TP.HCM, tổng của đầu tư xây cầu Phú Mỹ là 1.806 tỉ đồng (sau đó có điều chỉnh thành 2.077 tỉ đồng) với thời gian thu chi phí 26 năm. Tuy nhiên, quá trình thi đánh thoả phát sinh nhiều của mục bởi yêu cầu thẩm mỹ và cữ bền vững ngữ đánh trình.
 

Cần Thơ: Hơn 9.500 chỉ tiêu

 Bà Lê ả Thùy Dung, hết phòng chống Khảo bố thí và Kiểm toan chồng cây giáo dục (Sở GD-ĐT TP.Cần thư từ), tặng hoặc niên học 2013 - 2014 lắm tổng 9.560 chỉ xài ra tìm 10 cụm từ 29 trường học. 

lắm 2 ảnh thức đua và xét tuyển chọn. danh thiếp trường học THPT đua tuyển chọn gồm: siêng Lý tự tôn, Thốt Nốt, Lưu Hữu phúc, lương lậu toan cụm từ, bình phẩm Thủy, Bùi Hữu tại đây Nghĩa, Phan Ngọc Hiển, luỵ Văn Liêm, Nguyễn Việt hường, thực hiện sư phạm. danh thiếp trường học nhấn xỏ sơ đăng tải ký đua tuyển chọn tự ngày 5 - 15.6 (riêng siêng Lý tự tôn tự ngày 5 tới 12.6). Những trường học xét tuyển chọn nhấn xỏ sơ đăng tải ký tự ngày 1 - 12.7. siêng Lý tự tôn đua tuyển chọn (dúm, văn, ngoại cụm từ, khuơ siêng) tự ngày 20 - 22.6. danh thiếp trường học đương lại vượt chức đua tuyển chọn (dúm, văn, ngoại cụm từ) trong suốt 2 ngày 29 - 30.6.  quang quẻ Minh Nhật

Sau cuộc chuyện trò cùng GS Nguyễn Văn Tuấn (ĐH New South Wales, ÚC) về sự "tuột dốc" của không ít truờng ĐH, CĐ ngoài công lập trong thời kì qua, Sinh Viên Việt Nam đã phỏng vấn TS Vũ Thị Phương Anh, Phó GĐ TT tương trợ chất lượng giáo dục, thuộc hiệp hội các trường ĐH, CĐ ngoài công lập để lắng tai quan điểm của chính "người trong cuộc"
Thưa bà, là chuyên gia về kiểm định giáo dục, nếu nói thật về "sức khỏe" của các trường đại học, cao đẳng ngoài công lập, bà sẽ nói gì?
Tôi sẽ chẳng thể nói về tất tật các trường ngoài công lập vì tôi không có đủ thông báo. Tuy nhiên, với những gì mà tôi biết về một số trường ngoài công lập, phần nhiều các trường này ở TP. HCM hoặc những tỉnh gần TP. HCM như Đồng Nai, Bình Dương, thì tôi có thể nói hai điều: Một, về số lượng giảng sư cơ hữu, vững chắc, phần nhiều các trường ngoài công lập chẳng thể bằng các trường công lập lớn vì hoàn toàn không có sự tương trợ của quốc gia (đương nhiên, tôi chưa xét đến một thực trạng mà ai cũng biết là có nhiều giảng sư mặc dầu là cơ hữu của trường công lập nhưng thực ra lại giảng dạy chính ở các trường ngoài công lập, vì họ cảm thấy được quý trọng hơn và thường thì các chính sách đãi ngộ cũng tốt hơn. Tôi hay nói đùa, "hộ khẩu" thì ở trường công lập nhưng lại sinh sống ở bên trường ngoài công lập).

Hai, về hiệu quả của việc giảng dạy, cũng như sự quan hoài đến và quý trọng người học thì ở phần nhiều các trường ngoài công lập tốt hơn trường công rất nhiều. Tôi biết, sẽ có nhiều người phản đối điều tôi mới nói và luôn cho rằng, trường công lập có chất lượng tốt hơn nên suy ra hiệu quả giảng dạy ở trường công là cao hơn. Nhưng cần nhớ rằng, ở những trường công có tiếng thì chất lượng đầu vào vốn đã rất tốt, điều đó không hề do công sức của các trường mà chỉ là do chính sách ưu đãi của quốc gia đối với trường công (học phí thấp, cơ sở vật chất được quốc gia đầu tư) và nếu đầu vào tốt thì đầu ra tốt là hẳn nhiên. Khoảng cách về chất lượng giữa trường ngoài công lập và trường công lập, nếu có, thì trước tiên phản chiếu sự dị biệt ngay ở đầu vào và điều đó không hề do các trường tạo ra. Trong khi đó, các trường ngoài công lập phải nhận một đầu vào thấp hơn nhưng vẫn tạo ra được cho từng lớp một nguồn nhân công mà thị trường ưng ý, vì nếu các trường tư đào tạo ra mà sinh viên tốt nghiệp không có việc làm thì khối trường này đã chết lâu rồi chứ không tồn tại đến hiện tại để chịu thương chịu khó khăn như vậy.

Theo bà, điều gì sẽ xảy ra, nếu sẽ có các trường ngoài công lập bị vỡ nợ?

Nếu các trường ngoài công lập bị vỡ nợ thì có 2 khả năng có thể xảy ra: Trở lại thời kỳ không đủ chỗ học cho sinh viên, tức chẳng thể cung cấp đủ nhân công cho một nền kinh tế kiến thức và cạnh tranh toàn cầu hiện giờ. Hoặc nếu không muốn điều này xảy ra thì quốc gia có thể sẽ cho thành lập thêm nhiều trường đại học công lập khác, với chất lượng ngày một thấp, do nguồn lực quốc gia rõ ràng là không đủ để đầu tư cho quá nhiều trường đại học như vậy. Ngay cả với số trường hiện giờ thì quốc gia cũng chưa đầu tư đủ mức cấp thiết để có được những trường chất lượng cao như ước mơ của chúng ta nhiều năm nay (có được lọt vào tốp 200 thế giới năm 2020 chả hạn).

Có quan điểm cho rằng, một trong những căn do làm các trường ngoài công lập khốn đốn trong việc tuyển sinh, đó là hệ thống điểm sàn của Bộ GD - ĐT. ý kiến của bà thế nào?

Tôi phải nói rằng, với điểm sàn chung này, ngay cả các trường công lập cũng khó tuyển sinh chứ chưa nói đến trường ngoài công lập. Tôi nghiêng về ý kiến cần có một đầu vào mở. Hệ thống giáo dục của Mỹ cũng là một hệ thống mở như thế. Hệ thống đại học của Mỹ cho phép người học nếu chưa tốt nghiệp phổ quát, thậm chí học hành dở dang, chưa xong trung học phổ quát vẫn có thể thi kỳ thi GED (rưa rứa bổ túc văn hóa) và vẫn có thể vào những trường đại học lớn. Tuy nhiên, tốt nghiệp được thì phải qua những kỳ soát rất khe khắt. Đó mới đúng là ý thức học thật, học tập suốt đời.

vận dụng điểm sàn để bảo đảm chất lượng ư? Tôi e rằng không phải. Tôi là người làm nghiên cứu chất lượng nên thấy cứ dùng vận dụng điểm sàn là khôn cùng phi lý. Ở Sài Gòn, có một đôi trường mà ngay cả tôi cũng muốn cho con cái học, nó không phải đua khó nhọc như các trường khác, tiêu biểu như RMIT. Nếu thi rớt ở hệ thống đại học của ta thì vào RMIT, họ chỉ xét học bạ, để vào học trường này chỉ cần tốt nghiệp THPT (là kỳ thi mà hiện giờ chính Bộ GD - ĐT cũng chê là không có chất lượng nên phải có kỳ thi đại học để lọc bớt những học trò kém), còn điểm nhàng nhàng trên học bạ chỉ cần 6 điểm nhưng đầu ra thì không ai chê sinh viên của trường này dốt cả… Họ tuyển là phỏng vấn, soát tiếng Anh. Tiếng Anh cũng là một chuyện, em nào học kém thì học một đôi năm tiếng Anh cho tới khi nào xong mới được ra. Còn mình, vì sao không mở màn vào và siết đầu ra thật kỹ lưỡng?

Vai trò của kiểm định độc lập

tại sao lời lẽ của Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng ngoài công lập có vẻ khá gay gắt, khi phản chiếu những bất cập của hệ thống giáo dục đại học và những vướng mắc do cơ chế gây ra cho hệ thống trường ngoài công lập?

Hiệp hội chúng tôi đã "kêu" từ 3 năm nay. Nói thật, hầu như trường công lập nào, khi Bộ GD - ĐT buông lỏng, cũng đều tăng thêm ít ra 10% sinh viên (trong khi tổng số nguồn sinh viên không đổi thay). bởi thế, làm sao còn chỗ cho các trường ngoài công lập nữa. Các trường công lập cũng lấy đến tận mức sàn rồi thì còn đâu nguồn tuyển cho hệ thống trường ngoài công lập. Thêm nữa, trường ngoài công lập phải đóng thuế cao hơn và không được tương trợ về đất đai… Học phí của trường ngoài công lập chứa cả tiền đóng thuế (những trường trong thị thành là khoảng hơn 20% học phí dành cho thuế). Đó là những thứ bất cập sờ sờ về mặt chính sách.

Theo tôi, vì nó là loại hình doanh nghiệp, quốc gia nên quan hoài và có chính sách, bởi nó đụng chạm đến tất tật từng lớp: Nếu nó "chết" thì chất lượng giáo dục có tiến được không? Tôi tin chắc là không. Nếu trường ngoài công lập "chết" thì trường công lập thả phanh tuyển, chất lượng vẫn thấp. Nhưng nếu có hệ thống trường ngoài công lập cạnh tranh, thì hệ thống trường công lập cũng bởi vậy mà buộc phải nâng cao chất lượng. Tôi cho rằng, Bộ GD - ĐT cần tiến hành kiểm định, trường nào yếu thì đóng cửa, Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng ngoài công lập sẽ không có một tiếng nào.

Nhưng nếu xem trường ngoài công lập như một loại hình doanh nghiệp thì nếu gặp rủi ro trong đầu tư, hẳn nhiên nhà đầu tư sẽ phải chịu chứ vì sao lại kêu lên Thủ tướng?

Rõ ràng, nhà đầu tư đã mường tượng rằng, mở trường sẽ có lợi, thì họ mới làm. Nhưng trước đó, quốc gia đã có chính sách, quy hoạch, do đó, quốc gia cũng phải thấy chứ? Nếu cứ để cho họ làm, rồi để cho họ "chết", theo tôi, có một phần lỗi của quốc gia, vì nói gì thì nói, đó là cựu của từng lớp. Nếu để diễn ra "cái chết" của một số trường ngoài công lập thì sẽ rất vung phí cựu của sinh viên, của thầy cô giáo và cả từng lớp chứ không chỉ là vốn của nhà của đầu tư... Ngay từ đầu, nếu không cho chủ trương thì có nhẽ các nhà đầu tư đã đi kinh dinh ngành khác rồi, như thế có lợi cho từng lớp hơn. nghĩa vụ của người làm chính sách, theo tôi, là cực kỳ lớn.

Theo bà, có cách giải quyết nào phát huy được vai trò của các trường ngoài công lập không?

Trong tình hình hiện giờ, chính sách nào bất lợi đối với trường ngoài công lập, quốc gia phải coi xét một cách đích thực. Không phải coi đó là chuyện miễn cưỡng mà cần coi nó là một phần trong chính sách chung về giáo dục. Chính sách mà vướng thì nên cùng nhau tháo gỡ. vì sao cứ thi "ba chung" với điểm sàn, trong khi nó không hề làm cho chất lượng giáo dục tốt hơn? Mà cái làm cho chất lượng giáo dục tốt hơn ngay đấy là kiểm định. Nếu có chính sách kiểm định độc lập, tức thị để cho tư nhân tham dự, khi áp vào thì các trường tương khắc phải chấn chỉnh để nâng cao chất lượng. Trường nào mà không làm thì sẽ đóng cửa ngay. Sự tham dự của tư nhân là giải pháp cho rất nhiều vấn đề. Đơn vị kiểm định phải độc lập bên ngoài quốc gia, hoặc của nước ngoài càng tốt. Và đó gần như là giải pháp độc nhất vô nhị.

Chúng ta có thể học hỏi từ mô hình giáo dục của nước nào, thưa bà?

Tôi đang nghiên cứu về một số nền đại học trong khu vực và đặc biệt quan hoài đến nền giáo dục Malaysia. So sánh sự phát triển của trường ngoài công lập của Malaysia với Việt Nam thì có khá nhiều điểm giống nhau ở bước khởi đầu. Malaysia cũng từng không có trường ngoài công lập nào, tất tật đều là trường công lập, cho đến đầu thập niên 1990. Họ có lịch trình rất rõ ràng ngay từ đầu và kiểm định, kiểm soát rất chặt. hiện nay, nước này có được 50% số sinh viên học ở hệ thống trường ngoài công lập. Một số trường ngoài công lập của họ lôi cuốn đông sinh viên quốc tế đến. Họ cũng có xuất hành điểm như Việt Nam nhưng giờ có một nền giáo dục ngoài công lập khá ổn, còn của chúng ta thì đứng trước nguy cơ... "vỡ". nghĩa vụ của ngành giáo dục, của cơ quan làm chính sách lớn khôn cùng. hiện nay, tôi cho rằng chỉ có quốc gia chữa được thôi!